Сторонам не удалось сблизить позиции по вопросу о создании единой ЕвроПРО
Очередная попытка российского руководства претворить в жизнь свою
давнюю голубую мечту о том, чтобы РФ и НАТО наконец-то «слились в
противоракетном экстазе», как и предсказывал KM.RU, не увенчалась
успехом. Вопреки «перезагрузочной» риторике (но при этом в полном
соответствии со здравым смыслом) главный рулевой Альянса Андерс Фог
Расмуссен, который был приглашен в Сочи для участия в выездном заседании
Совета Россия – НАТО, снова «отфутболил» российское предложение
укрыться под общим противоракетным «зонтиком». Что, в общем-то,
нисколько не удивительно, учитывая, что система ПРО в Европе нужна
западному миру для нейтрализации именно российского стратегического
потенциала, а не какой-то мифической иранской «ядерной угрозы», во что
уже, наверное, не верят даже дети детсадовского возраста.
По итогам прошедшего в будущей столице Олимпиады-2014 мероприятия
генсек Альянса и министр иностранных дел России Сергей Лавров признали
отсутствие каких-либо существенных подвижек в обсуждаемом вопросе,
поскольку НАТО по-прежнему не принимает российскую идею «секторального
подхода». Напомним, что в обмен на отказ от планов по размещению в
Восточной Европе третьего позиционного района американской ПРО Россия
любезно предложила США свои противоракетные услуги по перехвату
гипотетических иранских ракет, летящих в Европу.
Казалось бы, страны НАТО (в первую очередь, разумеется, США как
главный закоперщик и финансовый спонсор этого проекта) в первую очередь
должны были ухватиться за инициативу Москвы, поскольку в условиях
продолжающегося экономического спада они объективно заинтересованы в
том, чтобы решить свои проблемы с безопасностью (если их действительно
так уж преследует параноидальный страх перед «ядерной угрозой» со
стороны Ирана или других непредсказуемых членов глобального ядерного
«вип-клуба»), что называется, без отрыва денежных средств от
производства.
Однако логика военного противостояния с Россией и ее окончательного
«выдавливания» на геополитические задворки Евразии, как мы видим,
оказывается выше любых сугубо экономических расчетов. Т. е. декларации
декларациями, а дружить с заклятым партнером по перезагрузке лучше,
когда продолжаешь держать его под прицелом. «Не будет большим секретом
сказать, что не получается договориться по секторальному подходу. Наши
партнеры из НАТО говорят, что у них есть обязательства по ст. 5
Вашингтонского договора и эти обязательства не могут быть никому
делегированы», – процитировал снова услышанную в ходе последнего раунда
переговоров хрестоматийную «североатлантическую отмазку» Сергей Лавров.
Речь идет об одном из положений Устава НАТО, согласно которому
безопасность стран Альянса не может обеспечивать государство, не
входящее в этот блок.
В свою очередь, натовский коллега Лаврова по переговорам в духе
характерного для Запада увещевательного словоблудия повторил позицию
НАТО, согласно которой Альянс и Россия должны строить две работающие в
связке, но при этом отдельные системы ПРО. «Мы хотели бы видеть две
системы, которые бы обменивались информацией для того, чтобы наиболее
эффективно обеспечивать защиту территорий НАТО и России», – старательно
«снимал озабоченность» со стороны РФ и «развеивал ложные страхи» главный
евро-атлантический «бюрократ в погонах».
По сути, речь идет о том, чтобы Москва перехватывала всевозможные
баллистические «посылки», отправляемые т. н. странами-изгоями различным
европейским или американским адресатам, т. е., можно сказать, таскала из
огня для Запада горячие каштаны. При этом непонятно, что мы можем
получить взамен: кроме как из США, смертоносных «подарков» нам больше
ждать неоткуда (разве что чисто гипотетически).
Итоги российско-натовского черноморского рандеву в интервью
KM.RU прокомментировал вице-президент Академии геополитических проблем
Владимир Анохин:
– В принципе, эти итоги можно назвать абсолютно предсказуемыми. Все
действия лидеров стран НАТО (и в первую очередь – руководства США) шиты
белыми нитками. Казалось бы, что может быть проще: если уж вы проявляете
такие дружественность и открытость, то почему бы не закрепить
декларируемую ненаправленность американской ЕврПРО? Когда в политике, а
тем более в военно-политических вопросах основываются на принципе
«верьте мне, люди», то это просто несерьезно.
У меня складывается такое впечатление, что американцы и натовское
руководство в целом делают вид, что ведут с нами переговоры, а мы, в
свою очередь, делаем вид, что верим им. Вопрос о ПРО – это лакмусовая
бумажка в отношениях между Россией и Североатлантическим альянсом. И по
этому вопросу ни к каким договоренностям мы никогда не придем. По одной
простой причине: НАТО в свое время создавалось против СССР, а
расширяется сегодня против России. Спрашивается, как можно реально
сотрудничать (а не просто делать такой вид) с откровенным врагом? Для
НАТО такое неприемлемо.
Честно говоря, я не понимаю, чем эта встреча может «вдохновлять»
наше руководство. Меня, например, она не вдохновляет. Напротив, ее
результаты свидетельствуют о большом количестве нерешаемых проблем в
двусторонних отношениях. Тема ПРО – это лишь наиболее очевидная
проблема. Однако в отношениях между Россией и НАТО есть множество других
вопросов, которые просто невозможно решить. И здесь мне, конечно,
близка позиция Лаврова, который честно высказался по результатам этой
встречи. А все эти пожимания рук, улыбки на камеру и прочее – это все
декоративная мишура. Я не верю людям, которые улыбаются тебе и при этом
держат кинжал за спиной. В то же время, как мне кажется, НАТО в своих
действиях доказывает свою несостоятельность в качестве военной и
политической организации, в т. ч. по вопросу о ПРО. Но это – лично мое
мнение.
Что же касается ответных мер, реализацию которых анонсировала Москва
в случае срыва переговорного процесса по ПРО, то я бы хотел отметить
следующее. Вообще мы очень многие вещи говорим правильно, но поступаем
иногда достаточно глупо. Что касается выхода из СНВ-3, то я полагаю, что
это был бы оправданный шаг. Во всяком случае, угроза выхода – это
серьезный аргумент для того, чтобы НАТО и США пересмотрели свою точку
зрения. Собственно говоря, Белый дом и ратифицировал этот договор,
потому что он выгоден Америке. Ей категорически выгодно находиться в его
рамках. Впрочем, вне зависимости от того, что предпримет НАТО,
развивать ПРО нам просто необходимо. Мы же не можем постоянно
заглядывать в рот США и спрашивать: «Примете нас или не примете,
захотите или не захотите?». Если мы и дальше не будем ничего делать, то
потеряем не только боеспособность, но и военно-политический авторитет.
Другое дело, что у меня вызывает очень большой вопрос, насколько
последовательно наше руководство будет претворять свои угрозы и обещания
в жизнь.
