Публикуем статью Евгения Спицына, историка, автора учебников по истории России, о механизмах разрушения российской системы образования:
Право на основное общее образование гарантировано Конституцией каждому человеку от рождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, социального и имущественного положения. Следовательно, образование не может быть средством сегрегации или социальной стратификации. Однако в Забайкальском крае открыто детей делят на тех, кто достоин хорошего образования, и на тех, кто со справкой (не с аттестатом!) должны будут пополнить когорту низших «человеческих ресурсов».

  Такая же программа стратификации учеников и заодно учителей запущена уже и в Москве.

Проблему того, что у нас творится в образовании, я бы разделил на две составляющие – организация и содержание образования.

Что касается организационного характера, то на примере Москвы четко видно, чего добивается власть. Первое, это резкого сокращения государственного финансирования образовательной системы как таковой. За счет якобы оптимизации управленческих структур. Сейчас сливают школы и детские сады в некие образовательные центры, убирают формально из слитых школ управленческий аппарат – завучей, заместителей директоров по АХЧ и безопасности, оставляя только руководителей структурных подразделений.

А по факту происходит нечто иное: создают неуправляемого монстра из 6-10 учебных заведений с несколькими тысячами учащихся. Руководитель такого образовательного центра проконтролировать ситуацию во всех своих подразделениях не может, он реально оторван от жизни. Родители реально пробиться к нему не могут. Раньше это было в порядке вещей, у каждого директора был приемный день, родители записывались, приходили и обсуждали проблемы своего ребенка. А сейчас руководитель стал большим начальником.

Вторая и самая главная проблема заключается в том, что руководитель департамента образования Москвы Исаак Калина - и он сам это неоднократно озвучивал на совещаниях – фактически узурпировал порядок назначения директоров этих центров. Раньше по отношению к директору учебного заведения работодателем выступало управление образования. В Москве 10 округов, и директоров школы назначал начальник окружного управления, который более или менее знал свои кадры. В основном директора школ на 99,9% - это бывшие учителя, завучи, которые «пуповиной» были связаны со школой.

Сейчас же тенденция пошла такая, что руководителями учебных центров, в том числе структурных подразделений назначают так называемых «сити-менеджеров», которые вообще не связаны с системой образования, ни дня не проработали в школе, не знают специфики работы в школе и специфики педагогического коллектива, не имеют представления, сколько часов по тому или иному предмету дается в классах и так далее.

У нас сейчас по законодательству так называемые ФГОСЫ – федеральные государственные образовательные стандарты – отданы на откуп самим учебным заведениям. Министерство образования РФ от этого самоустранилось, создав только общие принципы формирования ФГОСов. А конкретное содержание, наполнение ФГОСа и программно, и почасово отдано самим учебным заведениям. И получается, что директор образовательного центра, например, в Марьино, делает один ФГОС, под который делается почасовое расписание с учетом имеющихся кадров учителей, а в соседнем районе - другой ФГОС со своей расчасовкой и кадровым составом. Это абсурд!

Но делается это не просто так, а вполне сознательно. На сегодня пошагово известно, кто и как разрушал всю систему образования, и эти данные представлены в книге «Разрушение будущего: кто и как уничтожает суверенное образование в России» Ольги Четвериковой.

Делалось это все в рамках процессов глобализации и в интересах транснациональных корпораций. В высшей школе был запущен Болонский процесс и одновременно в начальной и средней школе так называемая вариативность образования. И если посмотреть вглубь…

Кто у нас стоял у истоков вариативности образования? Александр Асмолов. Практически все 1990-ые годы (с 1992 по 1998 гг.) он был своего рода теневым министром образования. На министерском посту сменялись Эдуард Днепров, Евгений Ткаченко, Владимир Кинелев, Александр Тихонов, а первым замом при них всегда был Александр Асмолов.

Асмолов - выпускник психологического факультета МГУ имени Ломоносова - везде и всюду он в качестве своего учителя и духовного гуру называет «знаменитого психолога Льва Выготского». Того самого, который в 1920-ые годы стоял у истоков так называемой советской педологии. В то время в нашей стране педагогика была признана псевдонаукой, буржуазной лженаукой, и ей на смену пришла педология. 

В основу педологии были положены социал-дарвинистские, расистские, по сути, фашистские принципы, разработанные Чарльзом Дарвиным и его кузеном Френсисом Гальтоном и американским психологом Грэнвилл Стенли Холлом, а Выготский выступал продолжателем их идей. (Термин «педология» был предложен в 1893 г. американским исследователем Оскаром Крисменом).

В чем был смысл педологии? Ее сторонники в вопросах воспитания и обучения детей отдавали приоритет генетике и антропологии. С их точки зрения было так, что способность к обучаемости определена у ребенка генетически. Дети, происходящие из определенной социальной среды, определенных семей, были, с точки зрения педологии, неспособны воспринимать учебные предметы в полном объеме и их определяли в спецклассы. Причем, они не стеснялись проводить антропометрические измерения. Так же как нацисты в Германии по черепу определяли расу, они по размеру черепной коробки определяли умственные способности детей. Широко внедряли в практику психологические тесты. И в соответствии с этим дальше шла градация по классам.

Причем, это происходило на общегосударственном уровне. В 1927 г. был проведен первый педологический съезд, в котором принимали участие Анатолий Луначарский, Надежда Крупская, Николай Бухарин, то есть те, кто фактически определяли культурно-образовательный стандарт советской России. Но Бухарин на этом съезде предупреждал, что увлечение антропологией и расовыми подходами может стать основанием для обвинения в нацизме и фашизме. При Сталине в 1936 г. педология была запрещена.

Вернулись к педагогическим теориям, прекратилось проведение тестов и педологическая практика преподавания циклами, а не предметами – тогда не изучали как таковые математику, историю, литературу, а грубо говоря «валили все в одну кучу.

В 1997 г. вышел знаменитый журнал «Педология» с предисловием Асмолова, который писал, что выход журнала знаменует реабилитацию оболганной сталинским тоталитарным режимом выдающейся науки о воспитании и обучении детей. Среди авторов этого журнала был Григорий Остер, Владимир Познер и другие персонажи. А какое отношение они имеют к педагогике?

Но вернемся к Асмолову. В Советском Союзе существовало несколько научно-исследовательских институтов, которые занимались проблемами образования разных уровней - Научно-исследовательский институт высшего образования, Институт общего образования, Институт развития профессионального образования, Институт проблем развития среднего профессионального образования, Институт национальных проблем образования. В 2005 г. все эти пять институтов слили в единый Федеральный институт развития образования (ФИРО), директором которого стал Александр Асмолов. 

Все, что сейчас делает министерство образования и науки, основывается исключительно на базе экспертных заключений ФИРО. Сам Асмолов заявляет, что он первым из деятелей образования в 1991 г. ввел понятие «вариативность», и, что на протяжении 20 лет боролся не на жизнь, а на смерть с противниками «вариативности»; что в 2011 г. их многолетняя борьба завершилась победой и теперь можно констатировать, что идеи вариативности овладели массами.

А что собой представляет вариативность?

Это как раз те самые идеи педологии. То есть, условно говоря, существует некая общность детишек. На основании педологических подходов мы их поделим: дебилы, полудебилы, норма. Но если бы это было только в теории! Сейчас это реализуется на практике.

В Забайкальском крае запускали программу «Модернизация детского движения»: детей, которые в документе названы «участниками рынка воспитательных и развивающих услуг», делят на три касты - избранные, которые войдут в «креативный класс», пролетариат и крестьянство и еще «обслуживающий класс». 20% избранных будут получать образование по высшим стандартам среднего и высшего образования, и именно они будут претендовать на высшее образование.

 

Из Паспорта программы «Модернизация детского движения Забайкальского края»: «На втором этапе (до завершения 9 классов обучения) система по производству человеческого капитала должна провести глубокую оценку профессиональных способностей и предпочтений школьников, после чего предложить им разделиться на три "производственные линии": - на тех, кто будет связан с интеллектуальным трудом и пойдет в ряды "креативного класса"; - на тех, кто составит современный класс промышленного пролетариата и класс работников сельскохозяйственного производства; - а также на тех, кто вольется в самый многочисленный на сегодня обслуживающий класс».

В Москве происходит то же самое. В Высшей школе экономике есть Институт развития образования, который возглавляет Ирина Абанкина, а курирует этот институт Лев Любимов, заместитель научного руководителя НИУ «Высшая школа экономии» Евгения Ясина. 

Руководитель департамента образования Исаак Калина по договоренности с институтом передал им в трех районах Москвы – Марьино, Капотня, Некрасовка – 37 образовательных центров, в составе которых 224 школы и детских сада. Все они вошли в программу «Универстетско-школьный кластер». И там сейчас проводят систему сегрегации детей и преподавателей, о чем Лев Любимов прямо и открыто заявляет – в частности в интервью Лента.ру. Он рассуждает о том, а зачем выдавать аттестаты всем. Не надо этого делать. Кто способен учиться, тот получит аттестат, а кто неспособен, мы ему дадим справку, что прослушал курс: «100 лет тому назад общее образование получал небольшой процент населения. Было сложно и не всем доступно. Правильно. Так и должно быть».

Из интервью Льва Любимова: «Сдал ЕГЭ ниже 40, вот тебе справка о том, что использовал свое конституционное право. - Как вы относитесь к тому, что в школах все больше платных услуг? – Правильно.Так и должно быть …Сейчас модно жаловаться, что народ у нас живет бедновато. … Например, школу в весьма… районе Капотня, где, как мне сказали, живет рабочий класс. Собираем родителей десятиклассников. Все свободное пространство вокруг школы уставлено иномарками. Десятки и десятки штук. Это рабочий класс или кто?»

Плохо, что у нас никак не могут понять масштаб этой проблемы. В 2012 г. Герман Греф, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, прямая трансляция которого велась на всю страну, ничтоже сумняшеся, с трибуны ударился в рассуждения о том, что у нас сейчас существует глобальная проблема управляемости обществом и связано это с общедоступностью знания, образования. Почему в древности общество было более управляемо, а потому что среди конфуцианстов или каббалистов тайными знаниями обладали избранные, которые и могли управлять массой. Если мы хотим стабилизировать процесс, то надо вот с кого брать пример.

 

Из выступления Германа Грефа на Петербургском международном экономическом форуме, 2012 год: «Великий министр юстиции Конфуций, начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе. Страты. А великие мыслители, такие как Лао-цзы придумали свои теории дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа. Потому что они понимали, как только все люди поймут основу своего "я", самоиндентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знание. В иудеской культуре каббала, которая давала науку жизни, она 3 тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодосточными, как управлять ими. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую?».

Так что сейчас задача всех этих господ – не просто разрушить содержательную сторону образования, но разрушить единство образовательного процесса. Превратить наше общество в сословную кастовую структуру. Вот будет 20% избранных, которым будут подвластны все блага, в том числе и хорошее образование, а раз хорошее образование - значит и карьера, и достаток. Остальные 80% - быдло, которое будет обслуживать их интересы.

И все это идет в общей парадигме глобализации во благо транснациональных корпораций, которым не нужны умные, думающие, адекватные люди, способные анализировать, нужна серая масса офисного планктона.

Вспомним академика Владимира Арнольда, которого уж никак не упрекнешь, что он не был либералом, по своим политическим взглядам он был вполне либеральным антисоветчиком, хотя при советской власти заслужил довольно много регалий, так вот он в своих мемуарах вспоминает диалог с одним из ученых в США.

Тот ему прямо говорит о том, что для нынешнего общества грамотные люди не нужны.

- А почему?

- Понимаешь. У грамотного человека приоритеты в жизни другие. Он будет ходить в театр, читать книги, путешествовать и так далее. Он будет меньше думать о чисто потребительских задачах. А у человека с низким уровнем образования и интеллектуального развития на первом месте всегда будет покупка новой машины, чайника, квартиры. А это - стимул для развития экономики в масштабах целого государства, а развитие экономики приносит нам колоссальные прибыли и дивиденды.

Есть пища духовная и телесная. И им надо вырастить только тех, кого интересует телесная пища, чтобы набивать себе карманы. И это делалось 20 лет, и сейчас осталось еще чуть-чуть – возможно даже лет пять. Уйдет старшее поколение педагогов, а на смену им уже идет толпа «болонок» поколения Болонского процесса, педагогов с неоконченным высшим образованием. Потому что высшее образование было укатано в первую очередь. Средняя школа активно прорабатывается ими, а сейчас они берутся за дошколят. А руководителем рабочей группы по разработке стандарта дошкольного образования был все тот же Асмолов.

Цитата Асмолова: «За педагогикой дошкольного детства всегда стояла идеология работ Выготского, Запорожца и Эльконина... Таким образом, в них был заложен потенциал, и мы начинаем не на пустом месте, а строим будущее на идеях наших великих учителей».