13 января 2011 г. Верховная Рада приняла Закон Украины "О доступе к публичной информации" N2763, который внес депутат от фракции БЮТ-Батьківщина Андрей Шевченко.

За принятие соответствующего решения проголосовали 408 народных депутатов из 433, зарегистрированных в сессионном зале.

При этом: Партия регионов – 170, БЮТ-Батьківщина – 110, НУ-НС –52, КПУ – 25, Народная партия – 18, внефракционные – 33.

Перед этим парламент принял проект закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно обеспечения доступа к публичной информации.

Перед рассмотрением этих документов вице-спикер, коммунист Адам Мартынюк, который проводил заседание, заявил, что тексты документов "противоречат Регламенту" Верховной Рады, в то время как авторы законопроектов настаивали на их рассмотрении парламентом.

Кроме того, перед голосованием представители журналистских организаций в ложе прессы вывесили плакат "Доступ к информации сейчас или никогда".

В свою очередь, Мартынюк сказал: "Уважаемые коллеги журналисты, вы можете вешать лозунги у себя в редакциях. Вы приходите на рабочее место не с лозунгами, а с микрофонами, ручками, и плакаты здесь не помогут. Верховная Рада и без вас знает, что делать".

После того, как плакат был вывешен, к журналистам подошли представители комендатуры, которые попросили свернуть плакать. После небольшого спора представители комендатуры свернули плакат.

Рада определила, что публичной информацией является отображаемая или задокументированная информация, которая была получена или создана в процессе исполнения субъектами властных полномочий своих обязанностей, или информация, которая находится во владении субъектов таких полномочий, других распорядителей публичной информации.

Парламент установил обязанностью распорядителей предоставлять и обнародовать информацию; создавать специальные структурные подразделения или определять должностные лица для организации доступа к публичной информации.

Гарантией доступа является юридическая ответственность за нарушение законодательства о доступе к публичной информации.

Рада установила, что видами публичной информации с ограниченным доступом являются: конфиденциальная, тайная и служебная информация.

Законом определены условия на ограничение доступа к информации - в частности, устанавливается, что ограничение доступа возможно в случае, если это необходимо в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для здравоохранения населения, для защиты репутации или прав других людей, для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциальным путем.

Доступ ограничивается, если разглашение информации приносит больше вреда, чем пользы для общественности.

Парламент также определил, что ограничению доступа подлежит информация, а не документ. Если документ содержит информацию с ограниченным доступом, то для ознакомления предоставляется информация, доступ к которой не ограничен.

Рада определила, что должностные и служебные лица не несут юридическую ответственность, несмотря на нарушение ими своих обязанностей за разглашение информации о правонарушении или сведений, которые касаются серьезной угрозы здоровью и безопасности граждан, окружающей среды.

Соответствующим законом Рада установила сроки рассмотрения запросов на информацию. Информацию по запросу распорядитель информации подает не позднее, чем через пять рабочих дней. Этот срок может быть изменен: до 48 часов – если речь идет об информации, необходимой для защиты жизни, свободы слова, качестве продуктов и так далее, и до 20 дней, если запрос касается предоставления большого объема информации.

Закон вступает в силу через 3 месяца со дня его опубликования. Закон "О доступе к публичной информации" приняли в первом чтении еще в июле 2009 г., и до сих пор продолжалась эпопея по его окончательному принятию - против принятия были коммунисты (по материалам сайта Верховной Рады, "NEWSru.ua", "Постфактум").

Страшно неохота отвечать

за результаты "ударной коммунистической пятилетки"

Как видно, именно коммунисты блокировали принятие важного закона, направленного на то, чтобы сделать более прозрачной для общественности деятельность власти.

И только осознав, что он будет принят и без их голосов, поскольку было понятно, что его поддержат как фракции Партии регионов и Народной партии, так и фракция БЮТ-Батьківщина, представитель которой и выступил автором законопроекта, коммунисты решила единогласно его поддержать, образно говоря, "запрыгнув на подножку последнего вагона".

Чем же вызвала такая позиция КПУ? Наверняка она обусловлена тем, что коммунистам страшно неохота отвечать перед своими избирателями за результаты "ударной коммунистической пятилетки".

Ведь на сегодняшний день Компартия – это единственная партия, которая является партией власти уже при трех правительствах – при втором правительстве Виктора Януковича (4 августа 2006 г. - 18 декабря 2007 г.), при втором правительстве Юлии Тимошенко (18 декабря 2007 г. - 11 марта 2010 г.) и при нынешнем правительстве Николая Азарова (избранном 11 марта 2010 г.).

Как известно, в период премьерства В. Януковича Компартия входила в правящее парламентское большинство вместе с Партией регионов и Соцпартией.

Аналогичная ситуация повторилась и в период премьерства Н. Азарова, когда Компартия вошла в парламентское большинство вместе с Партией регионов и Народной партией (Блоком Литвина).

Вместе с тем, в период премьерства Ю. Тимошенко Компартию называли "ассоциированным членом" парламентского большинства БЮТ, Блока Литвина и части НУ-НС.

Тогда коммунисты синхронно голосовали по многим вопросам с правящей "недокоалицией", в состав которой входило менее 226-ти депутатов, получая за это из рук Воны в качестве "поощрительных призов" портфели заместителей министров.

В этой связи становится очевидным нежелание чиновников-коммунистов, окопавшихся на высоких государственных должностях при трех подряд правительствах, отвечать за свои действия по реализации программных установок КПУ, ставя свои подписи под официальными документами в статусе "распорядителей публичной информации" и "субъектов властных полномочий".

Абсолютно понятно, что "красные" чиновники, мягко говоря, не в восторге от того, что им предстоит дать публичные ответы на многие животрепещущие вопросы, которых накопилось немало.

Например, на вопросы о возможности реализации гражданами своих конституционных прав на труд, доступное жилье, бесплатную медицину и образование.

Как изменилась в этих сферах государственная политика в период "хождения во власть" ставленников Компартии?

А если она никак не изменилась, то в чем тогда вообще заключается смысл пребывания коммунистов на занимаемых должностях?

Так что с принятием данного закона у избирателей Компартии появилась хорошая возможность потребовать отчета о проделанной работе по "защите прав трудящихся" от коммунистических чиновников.

Политический обозреватель пресс-службы ПСПУ Виктор СИЛЕНКО