Смена руководства госконцерна «Укроборонпром» вызвала бурные дебаты в украинском экспертном сообществе и политических кругах Украины. Увольнение с поста гендиректора «Укроборонпрома» Дмитрия Перегудова как преемника нынешнего министра обороны Дмитрия Саламатина с назначением Сергея Громова (менеджера компании народного депутата от Партии регионов, владельца СКМ Рината Ахметова «Метинвест холдинг») многие сочли верным признаком готовящейся приватизации украинской оборонки и разворачивании украинского оборонно-промышленного комплекса (ОПК) «лицом к России». И главное - свидетельством того, что ОПК «отдан» Ахметову.
Здесь сразу стоит сделать некоторые замечания. Прежде всего: если президент Виктор Янукович, создавший «Укроборонпром» как центральную структуру украинского оборонно-промышленного комплекса, и хотел «отдать» ОПК под контроль украинского олигарха Рината Ахметова, то все условия для этого были созданы изначально. Ведь и имя ушедшего из «Укроборонпрома» на пост министра обороны Дмитрия Саламатина также еще при его назначении было связано с именами Рината Ахметова, да еще Бориса Колесникова. Сменивший его на посту руководителя «Укроборонпрома» Дмитрий Перегудов – по сути, правопреемник Саламатина, человек его команды, а не взят со стороны. Более того: сам Саламатин с уходом на военное ведомство не забывает об «Укроборонпроме». Достаточно изучить его интервью средствам массовой информации на данном посту, вплоть до последних. Он прекрасно осведомлен о процессах, происходящих в «Укроборонпроме» и всей оборонке, но очень мало говорит об армии (что, конечно же, странно).
Не выдерживают критики и замечания, что назначенный на ОПК Сергей Громов – чистой воды бизнесмен, не имеющий опыта работы управленцем в госструктурах, что свидетельствует о начале каких-то принципиально новых процессов в украинской «оборонке». Ведь, по сути, и первый глава «Укроборонпрома» Дмитрий Саламатин, и фактически вся его команда – такие же бизнесмены. Так что в случае с назначением Сергея Громова можно говорить разве что о замене одного менеджера другим, возможно, более эффективным. Что, однако, может свидетельствовать о том, что начавшиеся два года назад в оборонке процессы входят в решающую стадию.
Что касается намечающейся приватизации предприятий украинского ОПК, то базу для нее Виктор Янукович фактически создавал с самого своего прихода к власти. Здесь стоит вспомнить, что долгие годы, с самого начала украинской независимости, перед ОПК страны стояли два главных, «критических» вопроса.
Первоочередной из них – проблема координации деятельности в украинском ОПК, в состав которого на начало этого года было включено 161 предприятие. Ведь изначально, с 1991 года, сложилась парадоксальная ситуация, когда долгое время одновременно с «советской» системой госуправления предприятиями ОПК существовала рыночная внешнеэкономическая схема реализации продукции. Отсутствие единого координационного органа фактически принуждало все эти предприятия находиться в свободном плавании, борясь за заказы и выживая лишь благодаря собственным усилиям. При этом данные предприятия находятся в государственной собственности, хотя само государство лишь пожинает «плоды» от продаж. Это, понятно, весьма затрудняло формирование единой «оружейной» стратегии державы и кооперацию между самими предприятиями.
Вопрос создания единого центра в оборонке наиболее активно был поднят после 2005 года, когда стало окончательно ясно, что ОПК не может эффективно работать, пока в Украине не реализовывается единая государственная промышленная политика. Пытаясь исправить ситуацию, 20 июля 2007 года Совет национальной безопасности и обороны Украины принял стратегическое решение «О ходе реализации Государственной программы реформирования и развития оборонно-промышленного комплекса на период до 2010 года», которым предписывалось до 1 октября 2007 года создать национальное агентство по вопросам ОПК «с сосредоточением в сфере его управления государственных предприятий, которые осуществляют в установленном порядке хозяйственную деятельность в сфере разработки, изготовления, реализации, ремонта, модернизации и утилизации вооружения, военной техники, военного оружия и боеприпасов к нему, а также корпоративных прав, которые принадлежат государству в уставных фондах акционерных обществ, которые осуществляют в установленном порядке хозяйственную деятельность в указанной сфере». Но, как и очень многие начинания периода президентства Виктора Ющенко, эта идея осталась лишь на бумаге.
На вопрос, почему такая структура не была создана до Януковича, ответить очень просто. Главная причина состояла в том, что ранее управление финансовыми потоками в украинской «оборонке» (а это порядка 1 млрд. долл. в год) осуществлялось одновременно указами президента и постановлениями Кабмина. При этом законодательная база содержала множество пробелов, которые позволяли манипулировать этими потоками и правительству, и президенту. В то время как создание единой управляющей и контролирующей структуры позволило бы контролировать все финансовые потоки одним центром. Понятно, что создание подобной структуры было невозможным во времена перманентного противостояния между президентом в лице Ющенко и премьером в лице Тимошенко, зато стало необходимостью с приходом Януковича при построении им так называемой жесткой вертикали власти и управлении всеми финансовыми потоками в державе.
Заметим также, что на уровне правительственных аналитиков еще два-три года назад предлагалось четыре возможных модели организации украинской оборонки - от создания министерства ОПК на базе профильных департаментов бывшего Минпромполитики (модернизированная версия схемы советских времен) и до «американской», т.е. либерализации всей сферы производства и продажи вооружений, когда не существует государственного управления, да и ОПК вообще как единой структуры, а роль государства сводится лишь к экспортному контролю. С созданием «Укроборонэкспорта» по сути была реализована модель национальной холдинговой компании, которая объединяет в себе производителя и экспортера вооружений. Но, как показывает мировой опыт, в этом случае единая компания будет концентрировать внимание на экспорте вооружений в ущерб их производству в интересах национальной обороны. Плюс остается открытым вопрос привлечения частных инвестиций.
Но в целом с созданием «Укроборонпрома» был решен первый критический вопрос – о координации и взаимодействии предприятий ОПК и возможности реализации единой военно-промышленной политики. Однако остался нерешенным второй: вопрос формы собственности предприятий оборонки.
Здесь стоит отметить, что номинально в Украине еще в 2005 году законодательно была создана возможность участия частных инвесторов в проиводстве и экспорте украинских вооружений. Но наличие мощных административных барьеров заставляло сомневаться в изменении картины инвестиций в украинский ОПК даже с открытием такой возможности. И это при том, что производственная база ОПК страны фактически не обновлялась за все время независимости страны и изношена в среднем на 80%, то есть на сегодня вопрос инвестирования отрасли более чем актуален. Наоборот: до прихода к власти Виктора Януковича смешение права собственности в этой сфере наряду с отсутствием эффективных координирующих структур резко тормозили развитие всей оборонки, лишая ее и серьезного государственного кредитования (как в России), и привлечения инвестиций со стороны (как в Европе).
Кстати, в России, где отношения в оборонно-промышленном комплексе в последнее десятилетие уже более или менее оформились и выработалась определенная эффективная схема работы оборонки, продолжается обсуждение дальнейшего ее развития. Так, в конце июня этого года в Общественной палате РФ было проведено заседание на тему «Интегрированные структуры в оборонно-промышленном комплексе: проблемы и пути их решения» с участием представителей ряда министерств и ведомств, а также предприятий ОПК. Здесь прозвучало предложение создать высший государственный орган для координации деятельности ОПК, наделённый всеми необходимыми правами, обязанностями и отвечающий перед высшим руководством страны за состояние дел в оборонке. Также в ходе заседания было заявлено, что в настоящее время в России органами государственного управления принимаются меры усиления интеграционных процессов в отрасли путём создания консолидированных государственных компаний. Это создаёт условия для сохранения и развития научно-технического потенциала государства, обеспечения обороноспособности государства, концентрации интеллектуальных, производственных и финансовых ресурсов по реализации перспективных программ в области разработки и промышленного производства вооружения, военной и специальной техники.
Для Украины подобные обсуждения еще далеко впереди, да и будут возможны они лишь исходя из того, каким образом закончится вопрос «распределения» форм собственности в ОПК. А от этого зависит привлечение и «своих», и зарубежных инвестиций.
Дмитрий ТЫМЧУК
