|
 29 октября с.г. в Киеве на ул. Пимоненко, 10а в 12.00 по местному времени произошло событие чрезвычайной важности, имеющее судьбоносное значение для национальной безопасности украинского государства. Национальная Экспертная Комиссия по защите общественной морали (далее – Комиссия или НЭК) ценой сильнейшего напряжения наличных интеллектуальных ресурсов совершила наедине с собой акт защиты национальной безопасности Украины от статей некого В.Пироженко. Сам автор на судьбоносное заседание приглашён не был и в известность о состоявшемся решении не поставлен.
|
На официальном сайте НЭК незадолго до этого было опубликовано обращение г-на Д.Яневского, который в соответствии с решением Комиссии №17 от 30.09.09 представил своё заключение по упомянутым статьям.
На одном из интернет-сайтов по этому поводу сообщалось: «По просьбе главного управления СБУ в г. Киеве Национальная экспертная комиссия по защите морали (НЭК) дала оценку статьям Виктора Пироженко. Из 19 статей четыре вызвали замечания комиссии. В частности, статья «Новая украинская история как операция по изменению сознания» противоречит закону О Голодоморе 1932-1933 годов в Украине, поскольку публичное отрицание Голодомора признается надругательством над памятью миллионов его жертв, также эта статья не отвечает требованиям закона О защите общественной морали, поскольку унижает нацию. Эта статья вместе со статьями «История и политика как орудие фашизации Украины», «Украинский ультранационализм: идеология и ударные отряды», «Кризис режима галицийской этнической диктатуры» содержат тенденциозную информацию и могут представлять угрозу национальной безопасности Украины».
К сожалению, текст самого решения Комиссии по «делу Пироженко» на сайте НЭК не опубликован, хотя решения по иным вопросам, слушавшимся 29 октября, представлены.
Итак, предметом изучения НЭК стали статьи, которые обосновывают несостоятельность официальной идеологии нынешних украинских властей в правовом, политико-идеологическом и научно-историческом аспектах. В числе причин такой несостоятельности в статьях называется выбор украинской властью неприемлемой идеологии галицийского ультраправого национализма, который с 2005 года перерос в теорию и практику неофашизма. Именно нацистская идеология расово-этнического превосходства (в украинском варианте), показавшая некогда в гитлеровском обличье свой изуверский, человеконенавистнический характер, всё сильнее овладевает умами некоторой части украинских политиков и прислуживающих им учёных-историков.
Стремление легализовать эту неонацистскую идеологию диктует ряд действий: в исторической науке – сочинительство исторических мифов и пересмотр в конъюнктурном ультранационалистическом духе всей украинской истории; в официальной идеологии – навязывание человеконенавистнических традиций и ценностей, замешанных на ксенофобии, русофобии и антисемитизме; в политике – поддержка ультранационалистических и откровенно неофашистских сил; в правовой области – административная дискриминация неукраинских культурно-языковых групп, особенно жёсткая – русской, преследование за инакомыслие; в области общественной морали и патриотического воспитания – навязывание в качестве высшей доблести предательства, презрение к жизни и достоинству отдельного человека, если он не связан с «украинской нацией» в её националистическом понимании, героизация пособников гитлеровцев и соучастников преступлений немецкого нацизма.
Современная Украина – это пространство тотальных нарушений прав человека на почве дискриминации по языковому, идеологическому и религиозному признакам. Такое состояние дел исчерпывающе характеризуется термином «галицийская этническая диктатура». В стране, где живёт почти 17 млн. русских и около 70% населения повседневно пользуются русским языком как родным, русский язык не имеет никакого официального статуса. А СБУ и Комиссия своим интересом к указанным статьям ещё раз подтвердили верность данных в них оценок.
За всё время своего существования Комиссия не обращала внимания на продвижение в публичном пространстве пропаганды преступлений нацистских пособников и палачей собственного народа из ОУН-УПА, таких головорезов, как Бандера, Шухевич и др.; гитлеровской марионетки Я.Стецько – главаря созданной в июне 1941 г. «украинской державы». Не было у Комиссии претензий к открытому распространению работ старых и новых патологических русофобов-националистов Михновского, Донцова и прочих «теоретиков» зарождавшегося в рамках политического украинства фашизма. Не обращала Комиссия внимания на откровенную фальсификацию истории Великой Отечественной и Второй мировой войн, на прямой подлог и ложь в описании деятельности галичанских полицейских формирований в составе Вермахта и карательных войск СС на оккупированной территории СССР.
Дело дошло до позитивной оценки в школьных и вузовских учебниках истории теоретиков и практиков украинско-галичанского нацизма, что является прямым и циничным оскорблением общественной морали. Ещё большим оскорблением морали (а фактически - уголовным преступлением) стала пропаганда через СМИ и произведения искусства организаций и лиц, добровольно сотрудничавших с гитлеровской оккупационной властью. Об эсэсовце Шухевиче даже фильм создан. Но Комиссия ничего этого не замечает.
Духовные и идейные наследники тех палачей (а не исключено, что и родственники) стоят сейчас в Киеве у власти. Они отстаивают совершенно аморальные, невозможные в цивилизованном обществе, дикие представления о героизме, чести, совести, патриотизме, где минусы меняются на плюсы и наоборот. Предательство, трусость, подлость выдаются за верность, героизм и честь. Образцы для подражания здесь – каратель мирных граждан и советских партизан – эсэсовец Шухевич («герой Украины» в версии Ющенко), патологический садист и убийца Бандера (поставлены памятники во Львове и иных городах Галиции), убийцы освободителя Киева, героя Великой Отечественной войны генерала Ватутина (убит на территории Галиции выстрелом в спину какого-то «героя» из ОУН-УПА), бандиты из «Буковинского куреня», непосредственно принимавшие участие в геноциде евреев на территории Украины, в частности в расстрелах киевлян в Бабьем Яру, каратели из ОУН-УПА, зверски расправлявшиеся с польским населением Волыни в 1942-43 гг. Патриотически настроенное большинство польского общества, в отличие от некоторых польских политиков, хорошо помнит этих волынских «героев».
Такая смена знаков в системе нравственных норм – одно из главных требований в идеологии галичанского национал-экстремизма. Поскольку благо создаваемой «украинской» нации рассматривается как высшая ценность, как точка отсчёта всех иных норм и оценок, постольку «химеры морали, совести» и пр. в точном соответствии с гитлеровским наставничеством отходят в сознании правящих неофашистов во главе с Ющенко на дальний задний план.
Представляется, что Комиссия по морали и должна, судя по Положению о Комиссии, заниматься именно перечисленными вопросами. Но вопросы оценки публикаций на предмет ущерба национальной безопасности вообще не входят в её компетенцию. Она обязана пресекать распространение подобной идеологии и её опасных последствий в обществе, невзирая на лица. А поскольку Украина, по мнению В.Ющенко, является «самой демократичной демократией», то объектом рассмотрения Комиссии должен быть и тот, кто занимает должность президента, и те, кому в СБУ была поручена преступная подтасовка фотодокументов в связи с выставками по «Голодомору».
При такой бдительности СБУ обязана была бы написать на себя представление в Комиссию с просьбой рассмотреть деятельность своего «историка», отвечающего за «голодоморное» направление и организацию соответствующих выставок. Фото голодающих в США во время «великой депрессии» и, возможно, голодающих в Поволжье в 1921-23 гг. выдавались упомянутым «историком» за иллюстрации Голодомора на Украине в 1932-33 гг. Публичная пляска на гробах, беспредельная по своему цинизму, деловитая эксплуатация святых чувств родственников погибших во время трагедии 32-33 гг. шокируют всё украинское общество, но не СБУ и не Комиссию по защите общественной морали.
СБУ и Комиссия занялись публикациями, которые восстанавливают нормальное положение вещей в оценках исторических событий и высказывают отличную от официальной точку зрения на идеологию украинского государства. Внимание этих органов привлекли статьи, которые содержат разоблачительную для этнонационалистических мифов интерпретацию ряда эпизодов украинской истории. Проще говоря, претензии СБУ и Комиссии вызвал сам факт инакомыслия. Следовательно, действия этих органов сами должны стать, во-первых, предметом пристального изучения и оценки народными депутатами, во-вторых - объектом рассмотрения правоохранительными органами на предмет нарушения Конституции Украины, гарантирующей (на бумаге) фундаментальные и неотчуждаемые права человека, в частности свободу слова (а это, прежде всего, свобода инакомыслия).
В случае со статьями В.Пироженко Комиссия пошла на прямые подтасовки. В статьях данного автора нет отрицания факта голода в СССР в 32-33 гг., но есть отрицание его геноцидной версии. Нет прямых свидетельств и улик, подтверждающих гипотезу о геноцидном характере голода 1932-33 гг. Все утверждения такого рода – лишь гипотеза, которая нуждается во всесторонней проверке. Данная гипотеза может быть объектом научного исследования и научных дискуссий, но не может стать основанием для оперативной разработки.
Более того, на сегодняшний день гипотеза о геноцидном характере голода 1932-33 гг. не только не доказана, но, напротив: доказана её полная несостоятельность по всем возможным направлениям.
Таким образом:
1. Служба безопасности Украины и Национальная Экспертная Комиссия по защите общественной морали при рассмотрении вопроса о публикациях В.Пироженко вышли за рамки своей компетенции и попытались подменить анализ публикаций с точки зрения права оценкой политической благонадёжности автора.
2. СБУ проигнорировала Конституцию и встала на защиту личных представлений, убеждений и фобий президента Ющенко, обнаружив тем самым собственный непрофессионализм. На первый план в СБУ выдвинулись сегодня кадры, делающие карьеру на преследованиях за инакомыслие.
3. Деятельность СБУ и НЭК по вопросам общественной морали должна стать предметом рассмотрения Верховной Рады. Очевидно, назрел вопрос и о кадровых перестановках в Службе безопасности Украины. Деяния НЭК заставляют говорить о необходимости её роспуска.
|
