На Русь грядёт фантасмагорическое явление шабаша сатанинских сил, подобное цунами, в центре которого будет являть гримасы извращённого восприятия, демонстрации современного мира и новейшей истории образ Александра Исаевича Солженицына. Как же – столетний юбилей новоявленного российского «пророка»! Вообще-то, по некоторым данным, он изначально явился в мир как Исаакович, но неведомыми метаморфозами обращён в Исаевича, и это невинное для любого другого человека переименование у данного субъекта приобретает дополнительный штрих неистинности, камуфляжа, мелкого обмана, шкурной суетливости, стремления стяжать какую-либо собственную выгоду – в дополнение ко всему малопривлекательному образу сего «героя нашего времени». Да и вообще – допустимо ли сыну переименовывать отца, перевирать собственное отчество? Ведь Исак, Исаак, Исай – это всё разные имена, хотя и близкие по звучанию.
Проще всего было бы отослать уважаемых читателей к исчерпывающей биогра- фии этого многостаночного и до черноты грязного и ослизлого в нечистотах деятеля современности, изложенной выдающимся писателем и публицистом Владимиром Сергеевичем Бушиным, но, во-первых, не все имеют возможность найти и прочесть этот без малого 600-страничный труд, а во-вторых, мне есть что сказать не в фактологическом аспекте, а в духовно-нравственном, поскольку это имя полощется в людской среде уже как минимум полвека и вызывает сложный спектр раздумий, сомнений и ярких эмоций – от слепого преклонения до предельно концентрированного непрощающего презрения.

 

Кого бы ни взять из писателей советского периода, каждый входил в литературу своим путём, заявляя о себе не истошными воплями о неких особых страданиях и несправедливостях, а произведениями, которыми, как правило, зачитывались современники. За ними стояли в очередях, обсуждали на диспутах и в домашней обстановке. Многие актуальные романы и повести, издаваемые, как правило, большими тиражами – по 50, 100, 200 тысяч экземпляров, были на слуху у читающей публики, а имена их авторов, которых никто не видел (телевидение ещё не вошло в широкий обиход), становились таинственными и даже легендарными. Увидеть живого писателя – это много значило!

Нормальному мыслящему русскому человеку трудно представить свою духовную жизнь без родников, ключей и водоворотов «Тихого Дона» и «Поднятой целины» М.А. Шолохова. Но ещё труднее заставить себя купаться в выгребной яме «Архипелага ГУЛАГ» и других подобных опусов А.И. Солженицына. Этот автор очень напоминает персонажа из классического советского сериала «Вариант “Омега” – гестаповца Маггиля, который часы, свободные от истязаний своих жертв, посвящает рассматриванию судебно-ме- дицинского атласа (со всякими картинками убийств, расчленений и прочих ужасов).

А вот современный трусоватый «классик» действовал диаметрально противоположным образом и, используя все доступные и даже преступные возможности, довольно искусно уклонялся от прямого соприкосновения с противником, создавая себе достаточно безбедный уровень существования в условиях военного времени. А потом ярко расцвечивал в публичных разглагольствованиях «тяготы» своего командования батареей.
Сравним для большей ясности: например, отважным писателем, журналистом и воином проявил себя во все военные годы К.М. Симонов, который и в окружение попадал, и воевал в боевых порядках пехотного полка под Могилёвом, и ходил во вражеские воды на подводной лодке, и воочию видел смерть советских воинов – товарищей по оружию, постоянно подвергая опасности собственную жизнь. Он, как мало кто другой, имел моральное право судить и о страшнейшей мировой бойне, и о своём времени. Однако этот большой русский писатель и в военное, и в мирное время достойно оценивал и жизнь Советского народа, и его полководцев, и жизнь воевавшего Советского Солдата.
…Получив высшее образование (но, кстати, так и не выучив правил русского языка, оставшись малограмотным в этой области), страдавший агрессивной графоманией Солженицын вознамерился стать «золотым пером» Русской литературы и накропал на подножном материале повесть «Один день Ивана Денисовича», которой частично закрыл су- ществовавшую в литературе брешь в описании быта и нравов пенитенциарных зон своего времени (чем первоначально и подкупил многих серьёзных писателей и мыслителей).
Однако сие описание тенденциозно и необъективно. Оно замешено на застарелой личной ненависти автора к этой суровой, непривлекательной изнаночной стороне жизни и поэтому вредно для правильной внутриполитической морально-нравственной ориентации людей, не знакомых с условиями существования уголовной среды. Клеветникам легко лгать людям о неизвестном, поскольку такую ложь может проверить далеко не каждый.
Об этой повести и других окололитературных «кирпичах» новоявленного «классика» приходится много слышать – но, в основном, звучит перечень названий, а не изложение содержания. Дело в том, что все его опусы нестерпимо скучны и неудобочитаемы из-за тяжеловесного, угловатого языка с большим количеством устойчиво повторяющихся грамматических и смысловых несуразностей: например, академик (!) А.Солженицын не знает разницы между смысловыми значениями слов «ничком» и «навзничь», путает город Эльбинг и реку Эльбу, героя Отечественной войны 1812-го года атамана Платова «великий» историк переименовывает в Платонова… А уж правописание слов… только вглядитесь в академический (!) уровень «пророка» и «классика»: «Кишенёв», «Вячислав», «Керилл», «заподозреть», «каррикатура», «баллюстрада» и т. п. (В.Бушин, «Неизвестный Солженицын», М., 2009, стр. 90-91). И эти творения должны стать изучаемыми в школе?!
Заставить себя прочесть эти кирпичи можно, только обладая незаурядной волей и лишь по крайней необходимости, если таковая почему-либо возникнет (например, при по- вторяющихся припадках антисоветизма и русофобии – для поддержания и подкрепления собственной злобности). Я приступал несколько раз, приобретая сии опусы по мере их издания (на всякий случай), но продвинулся недалеко по двум причинам: из-за свинцово-тусклой непривлекательности сюжетов и корявости языка, а главное – уже достаточно ярко проявившейся предательской сущности автора. Чему может научить меня, читателя, многократный и многослойный предатель, изжаривший свою яичницу на пожаре родного дома – преданной им Родины? Что может дать мне нагнетаемая им пещерная ненависть ко всему, что составляет мой духовный мир, что мне близко и дорого?
В данной ситуации я не приму упрёка в том, что нельзя-де судить о писателе, не прочитав его произведений. Во-первых, в этом материале я не обсуждаю литературоведческую сторону уродливого общественного явления под общим названием «Солженицын». Как писатель он мне совершенно не интересен, а извращённо – вкривь и вкось – изображаемый им уголовный мир и весь внутренний уклад пенитенциарных зон более чем достаточно знаком мне по многолетней службе в пенитенциарной системе советского периода и современной уголовно-исполнительной сфере, когда все принципы и методы работы, вся исправительно-трудовая политика оказались либо вывернутыми наизнанку, либо просто бездумно отброшены. Поэтому уродливый гротеск и гиперболизация «пророком» явлений у меня вызывают идиосинкразию. А во-вторых, раз попробовав на вкус несъедобное, дурно пахнущее блюдо, не вижу необходимости «героически» поглощать всю стряпню графомана, возомнившего себя литературным апостолом антисоветизма.
Поэтому речь идёт о политической и духовно-нравственной стороне явления.
Ненависть «пророка» к своей Родине
По странным извивам общественной психологии, наиболее близкой к уголовному миру оказывается так называемая творческая интеллигенция, вездесущие, пронырливые представители которой – «фраера», «лохи» и «хевры» охотно перенимают блатную «феню», лихо щеголяют лексическими перлами и блёстками «кильдимного» сленга, а вместе с этим – заряжаются пренебрежительным отношением к государственной системе, её скрепам и от безответственного фрондирования постепенно переходят к ненависти. А она, как правило, ведёт к предательству, измене Родине.
Например, кто бы из поклонников и воздыхателей – последышей А.Солженицына ни закатывал от благоговения глазки перед портретом-иконой кумира, они либо не хотят просто знать, либо трусливо уклоняются от глубокой и нелицеприятной оценки обращения его к руководству и общественности США: «Я говорю вам: пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела… Мы просим вас – вмешивайтесь!..»
Ещё красноречивее звучит злобный вопль «пророка» (из опуса «Архипелаг ГУЛАГ»: «Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!» И этот вопль тоже принадлежит «пророку», озаботившемуся почему-то проблемой «Как нам обустроить Россию», когда его единомышленник Б.Ельцин сбросил на Россию «бомбу» своего негодяйства, во много раз страшнее и губительнее атомной.
Мало известно и такое гнусное обращение-призыв предателя к властям вражеской страны, каковой на протяжении десятилетий являлись для СССР Соединённые Штаты Америки, – оценка им своей бывшей преданной и проданной Родины: «Это мировое зло, ненавистное к человечеству, полно решимости уничтожить ваш строй. На- до ли ждать, когда американская молодёжь будет гибнуть, защищая границы ва- шего континента?!» (В.Бушин, «Неизвестный Солженицын», М., 2009, стр. 53, 520).
Что это, если не открытый призыв к агрессии против нашей с вами страны, уважаемые читатели? «Радетель» Русской земли не просто призывает – он торопит врага, нацелившего свои ракеты на все сколько-нибудь значимые города и объекты СССР! Он уже готовит ту самую яичницу, чтобы изжарить её на пожаре родного (?!) дома.
И это публично – на всю исконно вражескую страну! – говорил не юный несмышлёныш, а кондовый, заматерелый антисоветчик, просчитывавший каждый свой шаг. А чем оборачивается для других стран и народов подобное вмешательство США, носящее характер безжалостной и беспощадной агрессии, показывает новая и новейшая история – в частности, бандитский разгром Югославии, Ливии, Ирака, Афганистана, война в Сирии…
Параллельно приходится вспомнить ещё одного «радетеля» России – А.Коха: «Я думаю, для того, чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно одной парашютно-десантной дивизии. Однажды высадиться и забрать все эти ракеты к чёртовой матери… армия не в состоянии оказать никакого сопротивления…»

Кощунственный цинизм тоже должен иметь некие ограничительные барьеры – в рамках человеческого звания. Солженицын же этих барьеров не ведает – он вышел за все пределы допустимого и перекрыл человеческое воображение настолько, что кощунство как крайняя степень зла уже не воспринимается обыденным сознанием и трактуется как некое неведомое ранее откровение, непостижимое для рядового обывателя.
Это у него выражается в почти сакральном постулате: «Жить не по лжи!», который подобно шарику гипнотизёра притянул к себе внимание миллионов интеллектуалов.
И под этим пиратским флагом лжепророк, используя высокие западные трибуны, садистски сладострастно клеветал на гордость Русской литературы Михаила Александровича Шолохова, отравляя ему последние десятилетия жизни. Вероятно, внутренне осознавая своё малограмотное псевдолитературное ничтожество на фоне блистающего всеми гранями шолоховского таланта, этот пигмей до конца жизни не мог простить ему подлинной гениальности, признанной в планетарном масштабе.
Пещерная злоба завистников
Здесь надо подчеркнуть, что выводок антисоветских и антишолоховских завистников довольно обширен, и эта неплохо спевшаяся густопсовая стая была способна нарушить душевный покой даже такого гиганта, как всемирно известный, уважаемый и глубоко почитаемый Писатель М.А. Шолохов.
Так, лютым ненавистником его стал нравственно ущербный, хотя и не лишённый писательского дара В.Астафьев, претендовавший, как и Солженицын, на некие высшие литературные лавры. Но что значит огонёк свечи в одном ряду с люстрой автора «Тихого Дона»? И припадки ослепляющей зависти у него оказались настолько сильны, что этот литературный ненавистник, оскорбивший сотни тысяч фронтовиков в своём зловредном опусе «Прокляты и убиты», не постыдился бросить в людской мир свой мерзкий словесный булыжник: «День смерти Шолохова будет счастливейшим для меня днём» (свидетельство поэта Б.Куликова).
У каждого человека своё отношение к литературе, писательскому миру. Для меня, например, литературное произведение неотделимо от личности его автора, потому что писатель, передавая читателю своё восприятие жизни, в известной мере оказывает на него воспитательное влияние, формирует его духовный мир и мировоззренческую позицию. Поэтому вышеприведённое заклинание В.Астафьева, каким бы талантливым он ни был, для меня необратимо перечеркнуло его как личность. (Для большей ясности приведу факт из своего служебного опыта, обостряющий данное противопоставление: в 1976-м году ко мне на личный приём пришёл с тетрадкой лирических – условно говоря – стихов (о любви, облаках, цветах) молодой парень, осуждённый, как потом оказалось, за 6 диких, изуверских изнасилований в новостройках Барнаула. Ну и «рецензию» на своё виршеплётство он получил, соответствующую содеянному… Были и другие аналогичные случаи притязания на поэтические лавры уголовников, в которых явно сквозило стремление стать в особую позу по отношению к окружающей криминальной среде.)
Столь же грязную и подлую позицию по отношению к М.А. Шолохову занимал патологический антисоветчик Б.Окуджава, который однажды позволил себе мерзкое оскорбление со сцены в адрес Писателя (разумеется заочно-посмертно). Что двигало этим окололитературным недоростком, трудно сказать, но ничего иного, кроме брезгливости, подобные выпады вызвать не могу, и их трудно объяснить чем-либо иным, кроме животного антисоветизма и мелкой зависти. По собственному признанию, Окуджава был куплен частыми изданиями его литературной стряпни.
Не знаю, имели ли место какие-либо взаимоотношения у Окуджавы и Солженицына, но мелкотравчатое пакостническое родство сих духовных пигмеев сомнений не вызывает.
При чтении Солженицына у многих людей, заранее зомбированных валом солженицынских восхвалений и лишённых способности критически воспринимать даже самые нелепые бредни, возникает ослепление, когда, казалось бы, адекватные, грамотные интеллектуалы оказываются неспособными видеть очевидное – то, что просто бьёт в глаза.
Например, «пророк» утверждает, что его хотели убить (кто же, кроме КГБ, спал и во сне видел, чтобы воткнуть ему в ягодицу некую отравленную иглу?). Запредельная лживость А.Солженицына с особым цинизмом проявилась в сочинении этой байки, недостойном не только «властителя дум», каковым он себя возомнил, но и просто элементарно порядочного, уважающего себя человека, которому не зазорно пожать руку.
Эта очередная порция лжи блистательно разоблачена в вышеназванной книге В.С. Бушина (стр. 426-444), поэтому коснусь лишь нескольких аспектов.
«Пророк» в качестве доказательства покушения на него приводит некий опус неизвестного подполковника КГБ Б.А. Иванова, который он, по всем данным анализа, состряпал сам (!). Однако сделано это настолько примитивно и нелепо, что дешёвый жульнический подлог выпирает всеми углами. Он не учитывает, что стиль изложения, фразеология при простейшем сопоставлении текстов выдают автора с головой. Более того, собственную безграмотность (устойчиво повторяющиеся нарушения правил орфографии и пункту- ации) он распространяет и на творение несуществующего «подполковника Иванова», ста- вя себя в положение клоуна либо пошлого юмориста, потешающего публику небылицами.
Утверждать подобное на уголовном сленге называется «вертеть солнце в мешке», либо «заталкивать телегу в карман», «гнать тюльку» – лагерный фольклор достаточно бо- гат и разнообразен (полагаю, что он гораздо ближе «классику», чем нормальный Русский язык – «великий, могучий, правдивый и свободный»)…
Но если не было никакого «подполковника», то, значит, не было и покушения со стороны КГБ – в то время не превзойдённой никем в мире службы государственной безопасности – на неприкосновенный афедрон «классика» антисоветской лжи и клеветы. Чувство меры изменило ему и в этом примитивном и неумном измышлении.
«Классик» настолько потерял чувство реальности и способность видеть явления в нормальном свете, что для поддержания своей сверхзначительности и гонимости готов на любые бредово-фантасмагорические картинки, не понимая, что становится смешным. Входя в какой-то фиглярский раж, он давно потерял критический контроль над собой.
Таким образом, мы снова имеем дело с раздуванием псевдолитературного клопа до уровня таракана, что опасно для его существования. И это крайне противно окружающим нормальным людям, ибо раздавленный клоп испускает отвратительное зловоние.
Отзывы и оценки собратьев по перу
Обратимся к авторитетным писателям-патриотам, прославившим Русскую литературу в мировом масштабе, не признававшим безудержных восхвалений «пророка» окололитературными флюгерами, а также к деятелям русской и советской культуры.
Вот свидетельство М.А. Шолохова:
«Прочёл Солженицына «Пир победителей» (пьеса в стихах) и «В круге первом». Поражает, если можно так сказать, какое-то болезненное бесстыдство автора… Что касается формы пьесы, то она беспомощна и неумна. Можно ли о трагедийных событиях писать в опереточном стиле. Да ещё виршами такими примитивными, каких избегали даже одержимые поэтической чесоткой гимназисты былых времён! О содержании и говорить нечего. Все командиры русские и украинец либо законченные подлецы, либо колеблющиеся и ни во что не верящие люди. Как же при таких условиях батарея, в которой служил Солженицын, дошла до Кёнигсберга? Или только персональными стараниями автора? Почему осмеяны солдаты-русские и солдаты-татары?
Почему власовцы – изменники родины, на чьей совести тысячи убитых и замученных наших, прославляются как выразители чаяний русского народа? На этом же политическом и художественном уровне стоит и роман «В круге первом».
У меня одно время сложилось впечатление, что Солженицын – душевнобольной человек. Что он, отсидев некогда, не выдержал тяжёлого испытания (Шолохов не был осведомлён об истинной тяжести испытания. – В.Б.) и свихнулся… Если это так, то человеку нельзя доверять перо: злобный сумасшедший, потерявший контроль над разумом, помешавшийся на трагических событиях 37-го года и последующих лет, принесёт огромную опасность всем читателям и молодым особенно. Если же Солженицын психически нормальный, то тогда он по существу открытый и злобный антисоветский человек. И в том, и в другом случае Солженицыну не место в рядах ССП. Я безоговорочно за то, чтобы Солженицына из Союза писателей исключить».
К.Симонов: «Деятельность А.И Солженицына приобрела неприкрыто антикоммунистический и антисоветский характер».
П.Бровка: «Он никогда ничего не любил нашего, злейший из врагов, предатель».
В.Катаев: «Солженицын вступил в борьбу с Советской властью, которая велась методами «пятой колонны». С чувством облегчения прочитал, что наше общество избавилось от него».
М.Царёв, народный артист СССР: «Солженицын закономерно оказался в одном ряду со злейшими врагами советского народа… Своё отравленное перо он поставил на службу самой махровой реакции. Продажную душу свою он давно разменял на расхожие «сребреники» предательства и тем самым поставил себя вне народа…»
Серафим, митрополит Крутицкий и Коломенский: «Солженицын печально известен сво- ими действиями в поддержку кругов, враждебных нашей Родине, нашему народу».
Б.Чирков, народный артист СССР: «Все граждане страны ждали решения о выдворении из страны отщепенца Солженицына»
З.Азгур, народный художник СССР: «К людям, одержимым мелкой злобой к Советской власти, у меня только одно чувство – презрение».
С.Михалков: «Солженицын с нашей земли снабжает Запад гнусными пасквилями, публикациями, клевещущими на нашу страну, наш народ. Он твердит заведомую ложь… Человек, переполненный яростной злобой, высокомерием и пренебрежением к соотечественникам».
О.Гончар: Обелять власовцев, возводить поклёп на революцию, на героев Отечественной войны, оскорбляя павших, – это ли не верх кощунства и цинизма!»
М.Алексеев: «Пшёл вон!»…
А.Калинин: «Тот самый литературный Половцев, который в своё время получил образование на народные деньги в Ростовском университете, а ныне клевещет на автора «Тихого Дона» и его страну». (В.С. Бушин, «Неизвестный Солженицын», М., 2009, стр. 284-285).
Воспевать «классика» Солженицына, раскручивать юбилей опоганивания им Русской земли и Советского народа самим фактом его существования – значит либо ровно ничего не понимать в жизни, либо злоумышленно извращать национальное сознание, нагнетать в него содержимое свалок, выгребных ям – с червями и насекомыми, поднимать предательство и измену Родине до уровня государственной идеологии и национальной идеи, разделять патологическую ненависть злобного врага к нашей стране.
Прославлять лжепророка и стукача «Ветрова» – задушевного друга и союзника на- ших оголтело-непримиримых врагов – значит горячо одобрить развал СССР (с последую- щим геноцидом Русского и других братских народов нашей страны) и призывы им американских дивизий, а также другие формы вмешательства США в наши внутренние дела.
Брать продажного мерзавца и шкурника в учителя жизни и обустройства России означает рукоплескать убийственно-разрушительным процессам и катаклизмам, сотряса- ющим нашу страну, приветствовать вымирание нашего народа – в русле гитлеровских программных установок на уничтожение Русского мира, рождающего героев.
Как это ни странно, лютый враг А.Гитлер оказался объективнее русского писателя-русофоба А.Солженицына: «Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба Сталина. По своим политическим и военным качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись» (там же).
NB! Эту же цель поставила себе и осатаневшая в ненависти «пятая колонна» федотовых, гозманов, познеров, швыдких, герберов, чубайсов, хакамад, подрабинеков, затеяв и пытаясь продвигать, насаждать, внедрять в народную жизнь процессы десоветизации и десталинизации, перекрывая в своём рвении и Гитлера, и Геббельса – причём, не считаясь с самым умопомрачительным растранжириванием бюджетных средств. Их не волнуют ни искусственно создаваемые социальные проблемы, ни вымирание народа, ни глаза умирающих детей, которым государство – в нарушение формально действующей Конституции РФ – не желает оказывать помощь (то есть спасать от смерти).
Эта цель чёрной полосой проходит через всю графоманскую стряпню «пророка», поставившего своей целью борьбу с Советской властью ценой чудовищного геноцида Русского народа и братских коренных народов России, образно говоря, научившегося бесстыдно доить нескольких заморских коров, поставляя им в качестве корма то изощрённую, то примитивную антисоветскую ложь, кощунственно-сатанинские байки, клевету и на страну – с её историей, и на народ, на светлый, жизнерадостный мир социализма.
От его «творчества» веет смрадом и могильным холодом мрачной мизантропии.
Возвеличиванием негодяев, предателей, антисоветчиков и всех иных оголтелых врагов подлинного Народовластия, расплодившихся подобно поганкам после дождя, русофобская власть пытается насильственно сломать многотысячелетние нравственные устои Русского и других коренных народов нашей страны, перепрограммировать их духовный мир, подменить его аморальной грязью, безнравственными, извращёнными представлениями об истории, культуре, традициях наших народов.
Для этого вражеского плана наилучшим образом подходит А.Солженицын с его юбилеем, и это исчадие земного ада – подлинного слугу сатаны снова поднимают на щит как образец для подражания молодым поколениям, не помнящим ни войну, ни суровое послевоенное время, ни военные и трудовые подвиги отцов и дедов.
Это мерзко-позорное имя власти снова делают дубиной для сокрушения всего, что наработано народом за десятилетия Советской власти, потому что ни для чего созидательно-конструктивного оно не пригодно. Замызганный сосуд под названием Солженицын до краёв наполнен пещерной, патологической, перебродившей и зловонной антирусской злобой во всех мыслимых и немыслимых проявлениях. Но поскольку он никогда не имел и не знал чувства меры, то сверхконцентрация этой злобы оборотилась против него же, ибо русской душе она глубоко противна своим иссушающим воздействием, оскорбляет всё, чем славен в мире и в истории истинно Русский Человек.
Трудно вообразить, перед какой экономической ямой власти готовятся поставить нашу страну юбилейной вознёй, ибо этот запредельный шабаш будет повешен на шею народа, и задача каждого честного человека – не допустить столь разорительной беды.

16 января 2016 г. В.Ковалёв