15 февраля 2012 г. в Высшем административном суде в Киеве продолжилось рассмотрение дела ПСПУ против Президента Украины, в котором прогрессисты обвиняют В. Януковича в противоправности его действий по подписанию Закона Украины "О выборах народных депутатов Украины" от 17.11.2011.
Как уже отмечалось ранее, прогрессивные социалисты настаивают на том, что президент не выполнил свои конституционные обязанности и подписал Закон, в котором грубо нарушены политические права граждан Украины (в том числе и ПСПУ), предусматривающие их равное участие и свободное волеизъявление на выборах в Верховную Раду Украины.
На судебное заседание 15 февраля представители президента (Ответчика) не явились, также со стороны Ответчика в суд не было подано каких-либо письменных возражений по сути спора. Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие Ответчика.
Согласно процедуре административного судопроизводства, перейдя к рассмотрению спора по сути, Суд после оглашения предмета иска и исковых требований предоставил слово представителю истца – Председателю ПСПУ Наталии Витренко. В своем выступлении Наталия Витренко детально обосновала и конкретизировала исковые требования ПСПУ. В частности, ею были представлены неоспоримые правовые и политические аргументы о противоправности действий Президента при подписании Закона. Витренко обратила внимание Суда на ряд норм Конституции Украины (ст. ст. 3,5,8,9,19,21,22,24,36,38,64,68,76,77,102,104,106), законодательства Украины (ЗУ "О политических партиях в Украине", ЗУ "Об основах внутренней и внешней политики Украины"), а также на нормы и принципы международного права, которые после подписи президента были нивелированы введением в действие нового Закона о выборах народных депутатов.
В своих пояснениях Витренко убедительно обосновала дискриминационную, антидемократичекую сущность оспариваемого Закона и чудовищные последствия его применения на выборах в октябре 2012 г. Основываясь на нормах права Украины и международного права, на выводах и рекомендациях Венецианской комиссии, ОБСЕ и Парламентской Ассамблеи Совета Европы, она указала Суду на неоправданно большой размер денежного залога, предусмотренного этим Законом; на неправомерность запрета участия в выборах блокам политических партий; на недопустимость повышения проходного барьера до 5%; на необходимость законодательно обеспечить равный доступ субъектов избирательного процесса к СМИ и равные возможности политической агитации (в том числе, путем ограничения избирательных фондов и запрета политической рекламы).
Наталия Витренко настаивала на том, что, подписав такой Закон "О выборах народных депутатов Украины", президент Янукович, вопреки взятым на себя присягой обязательствам "отстаивать права и свободы граждан" и "исполнять свои обязанности в интересах всех соотечественников", фактически санкционировал узурпацию законодательной власти представителями олигархии и богатыми партиями. Этот Закон лишил малые партии и партии, не финансируемые состоятельными спонсорами, возможности принимать участие и на равных условиях состязаться на выборах в Верховную Раду Украины. Таким образом, воля граждан, которые являются членами или поддерживают политическую программу таких партий (и ПСПУ в том числе), не будет представлена в парламенте. Наталия Витренко особо подчеркнула тот факт, что по данным ООН в Украине 80% бедного населения, которое даже совместными усилиями объективно не сможет профинансировать избирательную кампанию своих партий и кандидатов, проводимую по требованиям нового Закона. Значит, их волеизъявление на выборах в октябре 2012 г. будет искажено в пользу олигархии и финансовой элиты.
Суд обратился к Витренко с вопросом, считает ли она этот Закон неконституционным, таким, что нарушает конституционные права и гарантии ПСПУ (истца). Иначе говоря, этим вопросом Суд намеревался "уточнить" предмет спора с тем, чтобы, не вынося решения по делу, признать себя некомпетентным рассматривать иск ПСПУ, так как он якобы относится к юрисдикции Конституционного Суда Украины. В своем ответе Наталия Витренко четко и аргументировано пояснила Суду, что предметом иска является не суть и содержание самого Закона "О выборах народных депутатов Украины", а именнопротивоправные действия Президента Украины В.Януковича (как субъекта властных полномочий), который подписал этот Закон и этим ввел его в действие. Следовательно, юрисдикция Высшего административного суда является надлежащей и не подлежит сомнению.
После выступления Витренко, в связи с окончанием рабочего дня, Суд предложил сделать перерыв и назначить следующее заседание на 29 февраля. Представители ПСПУ – Витренко, Марченко и Асипенко высказались категорически против такого затягивания судебного процесса, поскольку социально-политическая проблема, затронутая предметом данного спора, чрезвычайно актуальна и требует безотлагательного разрешения. Владимир Марченко обратил внимание Суда на то, что президентом Януковичем уже создана рабочая группа по имплементации Резолюции ПАСЕ 1862 от 26.01.2012, потребовавшей изменения избирательного законодательства. Поэтому решение Высшего административного суда по иску ПСПУ к президенту по поводу Закона о выборах должно быть вынесено как можно скорее.
В итоге, следующее заседание Суда назначено на 10.30 утра 17 февраля 2012 г.
Пресс-служба ПСПУ
