Статья публикуется в порядке дискуссии. Мы приветствуем идею нравственного управления. К сожалению, законом реализовать его вообще невозможно, тем более, невозможно в рамках сегодняшней абсолютно аморальной системы. Без ее смены разговоры об утверждении нравственных начал в управлении будут столь же результативными, как пресловутая борьба с коррупцией. Ред. сайта ДЗВОН.  * * *
«Истинная нравственность растет из сердца при плодотворном содействии светлых лучей разума. Её мерило - не слова, а практическая деятельность» (В.Г. Белинский, русский литературный критик). По Конституции РФ многонациональный народ России имеет возможность непосредственного управлениясобственным Государством. Однако, эта тема не получила широкого обсуждения среди представителей законодательной и исполнительной власти, «органов местного самоуправления», а так же умалчивается в российских средствах массовой информации, что происходит на фоне усиления общественного спроса на национально-патриотическую идею. В Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года (утверждена Указом Президента РФ № 1666 от 19.12.2012 г.) прописано: «Российское государство создавалось как единение народов, системообразующим ядром которого исторически выступал русский народ». Важнейшим условием жизнедеятельности русского народа являлись нравственные ориентиры, которые помогали стабильному развитию российского общества и периодическому преодолению им общественных кризисов. Предполагается, что нравственность должна сыграть объединительную роль в преодолении и нынешнего глубокого общественного кризиса России. Прошу считать данную публикацию открытым обращением к русскому народу, гражданам России, Президенту РФ, Правительству РФ и депутатам Государственной Думы РФ для принятия мер по созданию Федерального конституционного закона нравственного управления Россией в соответствии с требованиями российского законодательства. РУССКИЙ НАРОД ЛИШЁН ПРАВА САМОУПРАВЛЕНИЯ Сложившаяся в нашей стране критическая ситуация с российской властью (законодательной и исполнительной) угрожает существованию России. Русский народ [как и др. коренные народы России – ред.] не может эффективно противостоять широко разросшейся коррупции, так как лишен права самоуправления собственным Государством - в сфере непосредственного управления и демократического принципа разделения властей. Это следует из текста Конституции РФ и результатов функционирования нынешней «государственной власти» России. Прежде обратим внимание на то, что касательно непосредственного управления народа в статье 3 Конституции РФ говорится лишь о высшем его выражении, которым является референдум и свободные выборы. При этом ничего не сообщается о процедуре ежедневного применения народом своей непосредственной власти, что особенно актуально на фоне того, что референдумы в «демократической» России не проводились вообще, а выборы превращены в фарс. Теперь коснёмся принципа разделения властей. В статье 10 он прописан следующим образом: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». При этом заметим, что принцип разделения властей упоминается только по отношению к государственной власти, но не к местному самоуправлению. Что касается российской прессы, которую часто называют четвёртой властью, то сегодня большая её часть является не отдельной ветвью народной власти, а обслугой «государственной власти», [и в еще большей степени обслугой олигархата и международных финансовых структур – ред.] которая часто не реагирует на критику патриотической части СМИ в свой адрес. Из этого следует, что «государственная власть» узурпировала у русского народа не только значительную часть непосредственного управления и принципа разделения властей «через органы местного самоуправления», но и власть СМИ. К этому добавим, что у русского народа по линиям непосредственного управления и органов местного самоуправления отсутствует право законодательной инициативы (ст. 104 Конституции РФ). И наконец, в Конституции РФ отсутствует понятие «русский народ», которое скрыто в словосочетании «многонациональный народ», что свидетельствует об отсутствии суверенитета у государствообразующего народа России. ВЛАСТЬ ДОЛЖНА НЕ ВЛАДЕТЬ, А УПРАВЛЯТЬ Многие должностные лица нынешней России понимают конституционное выражение «органы государственной власти» не как «управление», а как «владение», которое в значительной степени касается важнейшего символа русской собственности - земли. Поэтому правонарушения в сфере земельных отношений отнесены Генпрокуратурой РФ к наиболее опасным экономическим преступлениям, наравне с преступлениями во внешнеэкономической деятельности. Осуществление же народом своей власти не предусматривает одновременной передачи представителям «власти» конституционного права владения, пользования и распоряжения землёй (ст. 36 Конституции РФ). Поэтому слово «власть», в отношении частной, государственной и муниципальной собственности на землю, следует понимать не как «владение», а как «управление». Отсюда и словосочетание «органы государственной власти» следует понимать как «органы государственного управления». Подмена понятия «управление» понятием «владение» (однокорневым со словом «власть»), является основной причиной распространения коррупции в сфере земельных отношений. СООТНОШЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ И НРАВСТВЕННЫХ НОРМ Издавна человеческое общество управлялось при помощи писанных и неписанных законов, аналогом которых в наши дни являются юридические и нравственные ограничения. Юридическое право ограничивает действия лиц путём наложения на них определённых прав и обязанностей. Оно отличается лаконичностью и точностью своих предписаний, которые имеют строго обозначенные пределы. Нравственность же не устанавливает чётких границ для своих предписаний. Нравственность - термин, являющийся, как правило, синонимом понятию мораль. Однако в истории философии и этики нравственность иногда рассматривалась как нечто отличное от морали. Моральные нормы, которые отражены в литературе в виде текстовых изложений нравственного поведения, приближаются к понятию юридических норм. Однако это не одно и то же. Основой моральных норм являются неосознаваемые нравственные проявления поведения человека. Поэтому в дальнейшем будем говорить о нравственных нормах, как об осознаваемой части нравственного поведения. Нравственными (моральными) нормами люди стремятся выразить абсолютные ценности, в силу чего нравственные нормы и оценки являются высшим критерием правомерного поведения. По этой причине она правомочна оценивать юридическое право с точки зрения его соответствия требованиям справедливости. В общем виде нравственность выражена в «золотом правиле»: поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. Опасение наказания перед юридическими нормами закона может удержать человека от противоправного проступка, но они в полной мере не могут сделать человека честным и порядочным. Нравственность формируется воспитанием с ранних лет в семье, школе и окружающей среде, чтобы желание делать людям добро стало привычкой. Таким образом, нравственность, по сравнению с правом, представляет собой высший показатель требований. ИСТОРИЯ НРАВСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Люди государственного мышления всегда думали об общественном самоуправлении, составляя для этого, подобно юридическим законам, своды нравственного (морального) регулирования (клятвы, присяги, моральные кодексы, религиозные трактаты), которые прописывали нравственные нормы развития общества. В древние времена они порой действовали на человека эффективнее юридических. Клятва Гиппократа, например, не только профессиональная установка врача, но и приверженность его к определенным нравственным нормам. Такой же характер носят присяга Президента перед Конституцией и присяга воина перед Отечеством. Известны, так же «Кодекс профессиональной этики адвоката» и «Этический кодекс психолога-консультанта» Санкт-Петербургского психологического общества. КПСС управляла страной в соответствии с Конституцией СССР и партийным Уставом, в состав которого входил «Моральный кодекс строителя коммунизма». Статья 6 Конституции СССР 1977 г. декларирует: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза». Кодекс прописывает, например, «любовь к социалистической Родине, нетерпимость к нарушениям общественных интересов». Получается, что в СССР действовал Закон нравственного управления страной. Примером древнего свода нравственного регулирования являются Заповеди Иисуса Христа, изложенные в Новом Завете, которые являются основой христианской морали и христианского вероучения. В ведические времена русский народ ориентировался на универсальный вселенский закон, известный на Руси под именем роты (присяги, клятвы). Его нарушитель подвергался ритуальной казни – расчленению на части. Широко известно, что князь Игорь за сбор повторной дани у древлян (в 945 г.) стал в глазах народа уже не их законным повелителем и защитником, а наглым хищником, преступившим не только все нравственно-правовые нормы, но и закон роты. Сам избранный ритуальный способ казни красноречиво говорил всем славянам, и в первую очередь Киеву, что Игоря погубили не древляне, а рота, которую он преступил. Может быть, именно боязнью коррупционеров заслуженного возмездия объясняется обращение Общественной палаты РФ (от 21.12.2012 г.) к Минобороны РФ, Госдуме РФ и Администрации Президента РФ, в котором имеется следующее предложение: «С учетом религиозных взглядов и национальных особенностей значительной части военнослужащих рассмотреть возможность замены в военной присяге слов «я клянусь» на слова «я обещаю». Однако, как заявил Председатель комитета Госдумы по обороне, адмирал запаса В.П. Комоедов: «Клятва Родине все же крепче обещания». Нравственный аспект имеется и в современной юриспруденции. Заметим, что идеальных юридических законов не бывает, даже те, которые написаны с учётом нравственных ограничений их составителей. Недостаток законодательной базы часто дополняла честность их исполнителей. Красноречиво это выражено в известной любому студенту юридического факультета фразе «буква и дух закона». С буквой вроде бы всё понятно (что написано пером, то не вырубишь топором), дух же, как нечто абстрактное может меняться и выражаться в самых изощрённых формах, выгодных в той или иной степени. Именно этим свойством закона часто пользуются коррумпированные чиновники и всё потому, что процедура применения старых сводов нравственного регулирования разрушена, а новая не установлена. О ПОСЛАНИИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ В ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент РФ В.В. Путин заявил: «Закон может защищать нравственность, и должен это делать, но нельзя законом установить нравственность. Попытки государства вторгаться в сферу убеждений и взглядов людей – это, безусловно, проявление тоталитаризма. Это для нас абсолютно неприемлемо. Мы и не собираемся идти по этому пути. Мы должны действовать не путем запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества. Именно поэтому определяющее значение приобретают вопросы общего образования, культуры, молодежной политики. Эти сферы – это не набор услуг, а прежде всего пространство для формирования нравственного, гармоничного человека, ответственного гражданина России» («Послание Президента Федеральному Собранию», 12.12.2012 года, Администрация Президента РФ, http://news.kremlin.ru/news/17118). Насильно устанавливать нравственность не только нельзя, но и невозможно. Ибо нравственность – это внутренний ограничитель человека, в отличие от внешних – юридических норм. А вот декларировать нравственные основы народа в виде нравственных (моральных) норм можно и нужно. Собственно они и является ориентиром для воспитания и самовоспитания подрастающего поколения. Вторая часть путинской цитаты касается неприемлемости вторжения государства в сферу убеждений и взглядов людей, что на практике не соответствует действительности. Например, в 2010 году в нашей стране началось формирование (по западным лекалам) законодательной базы ювенальной юстиции, в результате чего осуществляется пересмотр, и изменение прежде незыблемых правил и норм российского института семьи. Прискорбно, что во главе разрушения семейных традиций сегодня стоит бывший губернатор СПб, Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко. Известно, что к отрицательным социальным явлениям в разных странах и в разные периоды времени люди относились по-разному: ограничительно, либерально или дискриминационно. В третьей части своей цитаты В.В. Путин, вероятно, выбрал либеральную линию, хотя для русского народа в деле нравственного воспитания подрастающего поколения характерной является – органичительная. Он отмечает, что «укреплять прочную духовно-нравственную основу общества» мы должны не путём «запретов и ограничений», а при помощи «общего образования, культуры, молодежной политики». Говоря о традиционном русском воспитании, можно представить его во взаимосвязи внутренних самоограничений ребенка и родительских ограничений. Использование ограничений - это не значит, что ребенка необходимо вгонять в какие-то заранее подготовленные рамки, хотя такая ситуация порой может иметь место. Ограничения жизненно необходимы в случае опасных действий (либо их предвестников) ребенка по отношению к самому себе или по отношению к обществу. В стратегическом направлении из мира детства в мир взрослости у ребёнка должен быть минимум родительских ограничений. Принятие решения об ограничении должно осуществляться родителями на основе коллективного и собственного опыта, с учетом осознания ребенком своего поведения. Ребенок, который не адаптировался к родительскому воспитанию (ограничению), во взрослом состоянии оказывается неспособным подчиняться и руководителям на работе. Позже у него возникают проблемы и при воспитании собственных детей, а на работе – подчиненных. ТРЕБОВАНИЕ ПРИНЯТИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА Для реализации своих корыстных целей коррумпированные представители нынешней российской власти часто нарушают нормы юридических законов, причём даже те, которые, написаны под её диктовку. Но худо-бедно эти факты можно доказывать.Главной же особенностью коррумпированных должностных лиц является постоянное нарушение ими традиционных норм нравственности. Русский народ должен потребовать от нынешней российской власти, чтобы исполняемый её должностными лицами порядок деятельности осуществлялся в соответствии с традиционным для русского народа нравственным поведением. Это следует сделать на основании конституционной нормы непосредственного управления и многовековой истории нравственного управления собственным Государством (Русской Землёй). Предполагается, что обуздание коррумпированных должностных лиц может осуществиться в результате принятия (в соотв. со ст. 108 Конституции РФ) Федерального конституционного закона нравственного управления Россией. При этом нравственных норм поведения должны будут придерживаться не только простые граждане, но и должностные лица, даже в том случае, если они не являются их убеждениями. Для подготовки Федерального конституционного законопроекта нравственного управления Россией необходимо собрать имеющиеся в литературе материалы, касающиеся норм нравственного управления, проанализировать их, сформулировать нравственные нормы и систематизировать их. После принятия Федерального конституционного закона нравственного управления Россией необходимо будет согласовать юридические нормы законодательства с нравственными нормами. Только тогда нравственные нормы станут юридическим руководством к действию. В результате принятия и применения норм упомянутого закона должны произойти следующие преобразования. Государство изменит своё отношение к русскому народу, будет строить отношения с ним на основе соблюдения не только правовых норм, но и нравственных норм; будет развивать его, передавая развивающимся и вновь создаваемым его национально-патриотическим организациям функции управления и общественного контроля, права, полномочия и ресурсы. Федеральный конституционный закон нравственного управления Россией должен сыграть объединительную роль в преодолении нынешнего глубокого общественного кризиса России. ГОРСКИЙ А.В., член-корреспондент Петровской академии наук и искусств, доктор философии в области «Философия и психология личности» (Ph.D.) gorsky_alexandr 28 декабря 2012 г., 17:23 28 дек, 2012 at 5:23 PM http://gorsky-alexandr.livejournal.com/14102.html | 
